ITAT चा निकाल: NRI पतीच्या निधीतून खरेदी केलेली मालमत्ता 'अस्पष्ट उत्पन्न' म्हणून करपात्र नाही
मुंबई आयकर अपीलीय न्यायाधिकरणाने (ITAT) ₹80 लाखांची कर वाढ रद्द केली असून, निधीचा स्रोत इतर पुराव्यांनी सिद्ध होत असल्यास केवळ एका कागदपत्राच्या कमतरतेसाठी करदात्याला दंड आकारला जाऊ शकत नाही, असा निकाल दिला आहे. हे प्रकरण एका महिलेशी संबंधित होते जिने तिच्या NRI पतीने अधिकृत बँकिंग चॅनेलद्वारे पाठवलेल्या पैशातून मालमत्ता खरेदी केली होती.
Key takeaways
- इतर पुरावे विश्वसनीय असल्यास केवळ रेमिटन्स दस्तऐवज गहाळ असणे गुंतवणुकीवर कर लावण्यासाठी पुरेसे नाही.
- मालमत्ता खरेदीसाठी NRI जोडीदाराकडून मिळालेला निधी, स्रोत सिद्ध झाल्यास उत्पन्न म्हणून करपात्र नाही.
- ITAT तांत्रिक दस्तऐवजीकरण त्रुटींपेक्षा व्यवहाराच्या 'तथ्याला' प्राधान्य देते.
- करदात्यांनी सर्व परदेशी रेमिटन्ससाठी स्पष्ट बँकिंग रेकॉर्ड ठेवले पाहिजेत.
मुंबई आयकर अपीलीय न्यायाधिकरणाने (ITAT) ₹80 लाखांची कर वाढ रद्द केली असून, निधीचा स्रोत इतर पुराव्यांनी सिद्ध होत असल्यास केवळ एका कागदपत्राच्या कमतरतेसाठी करदात्याला दंड आकारला जाऊ शकत नाही, असा निकाल दिला आहे. हे प्रकरण एका महिलेशी संबंधित होते जिने तिच्या NRI पतीने अधिकृत बँकिंग चॅनेलद्वारे पाठवलेल्या पैशातून मालमत्ता खरेदी केली होती.
मुंबई आयकर अपीलीय न्यायाधिकरणाने (ITAT) करदात्यांसाठी एक महत्त्वपूर्ण निकाल दिला आहे. न्यायाधिकरणाने म्हटले आहे की, जर संपूर्ण व्यवहार विश्वसनीय पुराव्यांद्वारे समर्थित असेल, तर केवळ एक कागदपत्र गहाळ असल्यामुळे आयकर विभाग गुंतवणुकीला 'अस्पष्ट' (unexplained) ठरवू शकत नाही. न्यायाधिकरणाने अलीकडेच एका महिलेवर लादलेली ₹80 लाखांची कर वाढ रद्द केली, जिने तिच्या NRI पतीने पाठवलेल्या निधीचा वापर करून मालमत्ता खरेदी केली होती.
प्रकरणाची पार्श्वभूमी
आयकर विभागाने ₹80 लाख किमतीच्या मालमत्ता खरेदीची छाननी केली तेव्हा हा वाद निर्माण झाला. करदात्याने दावा केला की हा निधी तिच्या पतीने, जो अनिवासी भारतीय (NRI) आहे, अधिकृत बँकिंग चॅनेलद्वारे दिला होता. तथापि, कर अधिकार्यांनी निधीच्या स्रोताचा पुरावा म्हणून एका विशिष्ट रेमिटन्स दस्तऐवजाच्या अभावाचा हवाला देत संपूर्ण रक्कम तिच्या करपात्र उत्पन्नात जोडली होती.
ITAT चा युक्तिवाद
अपीलावर, ITAT ने निरीक्षण केले की करदात्याने हे सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे पुरावे दिले होते की पैसे तिच्या पतीच्या परदेशातील कमाईतून आले होते. न्यायाधिकरणाने नमूद केले की निधी अधिकृत बँकिंग मार्गांद्वारे हस्तांतरित करण्यात आला होता आणि पतीची असा निधी देण्याची आर्थिक क्षमता शंकास्पद नव्हती.
- न्यायाधिकरणाने यावर भर दिला की कर कायद्यांनी केवळ 'औपचारिकता' ऐवजी व्यवहाराच्या 'तथ्यावर' (substance) लक्ष केंद्रित केले पाहिजे.
- असा निकाल दिला की जर पैसे देणाऱ्याची ओळख, व्यवहाराची सत्यता आणि स्रोताची विश्वासार्हता प्रस्थापित झाली असेल, तर कागदाचा एक तुकडा गहाळ असणे हे कर वाढीचे एकमेव कारण असू शकत नाही.
- हा निकाल स्पष्ट करतो की आयकर कायद्याचे कलम 69 (अस्पष्ट गुंतवणूक) यांत्रिकपणे लागू केले जाऊ नये.
करदात्यांसाठी याचा अर्थ काय?
हा निकाल रिअल इस्टेटसारख्या उच्च-मूल्याच्या मालमत्तेसाठी परदेशातील कुटुंबातील सदस्यांकडून आर्थिक मदत घेणाऱ्या भारतीय रहिवाशांना मोठा दिलासा देणारा आहे. जोपर्यंत करदाता स्पष्ट पेपर ट्रेल आणि स्रोताची वैधता सिद्ध करू शकतो, तोपर्यंत किरकोळ कागदपत्रांच्या त्रुटींमुळे मोठा कर बोजा किंवा दंड आकारला जाऊ नये, या तत्त्वाला यामुळे बळकटी मिळते.
तथापि, कर तज्ञ अजूनही आयकर विभागासोबतच्या प्रदीर्घ कायदेशीर लढाया टाळण्यासाठी फॉरेन इनवर्ड रेमिटन्स सर्टिफिकेट (FIRC) आणि बँक स्टेटमेंटचे अचूक रेकॉर्ड ठेवण्याचा सल्ला देतात.
हा अहवाल केवळ माहितीच्या उद्देशाने आहे आणि तो कायदेशीर किंवा कर सल्ला मानला जाऊ नये.
Frequently asked questions
मी माझ्या NRI जोडीदाराने पाठवलेल्या पैशातून भारतात मालमत्ता खरेदी करू शकतो का?
हो, तुम्ही करू शकता. तथापि, तुम्ही हे सुनिश्चित केले पाहिजे की निधी अधिकृत बँकिंग चॅनेलद्वारे पाठविला गेला आहे आणि कराची छाननी टाळण्यासाठी पैशाचा स्रोत सिद्ध करण्यासाठी रेकॉर्ड ठेवावेत.
कलम 69 अंतर्गत 'अस्पष्ट गुंतवणूक' (unexplained investment) म्हणजे काय?
हे करदात्याने केलेल्या अशा गुंतवणुकीचा संदर्भ देते ज्या त्यांच्या हिशोबाच्या पुस्तकात नोंदवलेल्या नाहीत आणि ज्यासाठी ते निधीच्या स्रोताबाबत समाधानकारक स्पष्टीकरण देऊ शकत नाहीत.
परदेशी रेमिटन्ससाठी कोणती कागदपत्रे आवश्यक आहेत?
सर्वात महत्त्वाचे दस्तऐवज म्हणजे फॉरेन इनवर्ड रेमिटन्स सर्टिफिकेट (FIRC), तसेच परदेशातील खात्यातून भारतीय खात्यात हस्तांतरण दर्शवणारे बँक स्टेटमेंट.